• _

  • 后理论时代的中国图像

    《文学理论前沿》发表于2006年《“后理论时代”西方理论思潮的走向》认为,在2003年至2004年之间,西方和国际理论界的三大理论巨头爱德华蒙斯赛义德,特里蒙特伊格尔顿和雅克蒙德里达相继致谢。这标志着后理论时代的到来;特别是德里达之死,标志着解构主义的终结。

    所谓“后理论时代”,是指理论的繁荣时期已经过去,可以被解释为具有“普遍价值”的理论可以解释西方世界以外的社会和文化现象,因此不能直面。新现实它是相对全面的。该理论的文化实践相对安静。用伊格尔顿的话说,“文化艺术理论的黄金时代已经过去了。”面对现实,该理论没有提供任何新思想。该理论“需要不惜一切代价冒险,摆脱令人窒息的正统观念,并探索新的话题。”在美国,有一种流行的说法:“理论已经死了,已经结束了,关于理论没有更多可说的了。”实际上,该理论本身并没有消亡,但其形式已经改变。理论不再指向传统意义上的文本,而是指向更广泛的文化现象和视觉图像。

    “图像转向”标志着“后理论时代”的到来和理论功能的转变。可以说,在新世纪,理论的生命力并未丧失,与艺术研究并没有平行。这种转变归因于各种理论,例如后殖民理论,后女权主义,东方主义,后历史主义以及新艺术类型和现象的失语症。该理论本身存在问题,例如“媒体艺术问题”的阐明。对后现代主义,生产方式,仪式和环境的占用使该理论陷入了“自恋”的封闭循环中。

    在20世纪,西方发表的当代艺术理论的重要著作也符合20世纪图像转向的特征。示例包括:Michael Baudelaire《批评性艺术史家》,Michael Badsendel《意图的模式:关于图画的历史解释》,Michael Badsendel《反思艺术史:关于一门羞怯学科的反思》,D。Pletsios《艺术史的终结?》,Hans Bell《视觉与图画:注视的逻辑》,Norman Bryson《词语与图像:法国王政时期的绘画》,《诗话:法国新艺术史论文集》,[0x9A ]和《新艺术史》,《图像、形象、文本和意识形态》《赞助人和画家:巴洛克时代意大利艺术和社会关系研究》,《视觉与差异:女性、女性主义和艺术史》,Riris和Bozero《解构:理论和实践》,Michelle [0x9A8A8B],Michelle [0x9A8A8A8B]和C. Norris[0x9A8B]和其他作品着重于艺术品,为解释历史和艺术开辟了一个新领域。

    1970年代,“艺术史终结”的呼唤被认为是后理论时代艺术史研究危机的先驱。一些激进学者认为,艺术史已将该学科的创建者 Morley,Ligel,Wolflin和其他学者的思想降级为非创造性的专业惯例,并培养了繁忙的学术机器。

    传统艺术史的致命弱点是其深刻的矛盾,即经验主义与理性主义之间的对立。巴克哈特说:“我们不会试图建立理论体系,也不会提倡提出任何'历史原则'。”相反,我们只会关注观察……最重要的是,我们与历史哲学无关。对黑格尔坚持历史哲学的反对表明了巴克哈特对艺术史的态度:理论不能超越存在,而是惯例,欲望和历史学家信仰的结合。历史主义认为,“通过考虑社会现象在发展过程中的作用和空间,可以充分理解任何社会现象的性质并适当评估其价值”。

    所谓的“后理论时代”是不能否认的客观存在。应对哪种策略是艺术理论面前的一个问题。全球化现象对于具有强烈欧洲集中制的现代艺术流派具有强大的瓦解和关键作用。它还将形成一种世界性的艺术思想,这将有助于消除中西文化之间的对立。狭national的民族主义心理学。

    全球化现象打破了中西文化之间的壁垒,但为我们建立了两个矛盾:一是同质化与异质性之间的矛盾,即世界形象与中国形象之间的矛盾;二是世界形象与中国形象之间的矛盾。另一个是高雅艺术与大众艺术之间的矛盾,即精英与人之间的差异。中国人对西方艺术理论的研究和中国艺术理论对西方艺术史的研究不能为世界文化主流中的中国形象提供最终的支持。为了使中国进入主流,中国还必须为当代世界艺术知识提出一个新的理论模型。

    有通用的艺术史和艺术理论吗? Oleg Grab试图通过建立“离心模型”来回答上述问题。 “离心模型”的前提是它需要有效的信息。艺术史学家应精通一些非艺术知识,例如语言学,建筑学和版画技术,并且还应具有哲学上的论述;视觉感知(例如感知和符号结构)之间的普遍联系被用来暗示艺术史的普遍原则的存在。因此,对艺术史的反思要求艺术史研究者提供和发展有利于艺术的过去和现在的知识术语和情感选择。

    我们有必要建立一种超越艺术的客观和主观解释的多元艺术模型。该模型应在客观的现有艺术生态资源的基础上跳出主观泥潭,并整合家谱,统计学,信息学和计算机技术的成果。该模型应尊重任何艺术家,艺术事实,艺术创作的对象,艺术展览,艺术规划,艺术欣赏,艺术批评,艺术术语,艺术教育,意识形态,学术会议,信息传播,博物馆收藏,个人品味,公益赞助。依此类推,并将其视为知识的特定研究对象;这些对象之间没有好坏之分,只有关注的程度不同。该模型应将其放置在其自己的知识空间中,而不是主观地设置这些主题之间的联系,而应设置实际联系的方式。

    此模式预置了模式编译工作的基本语法和运行规则,预置了知识系统,并将所有内容都视为自定义行为。知识对象之间的任何联系,包括矛盾和冲突,都将分配给有效的知识空间。每个知识对象都允许您设置对其他对象的引用,但是您必须先事先声明它,才能设置临时变量。

    该模型可以被视为“知识对象的自然模式”。进入知识框架的对象,尤其是每个对象的结构和状态以及各个对象之间的关系,是相互联系和破坏的,或者由行为来判断的。因此,每个人只能在一个动作中做出价值判断,从而避免知识溢出(扩大概念的范围)。为了确保模型参与当前的艺术和未来的艺术,即人们所说的艺术在艺术发展和艺术历史中艺术发展中的作用,其模型具有知识行为的自增长动态记录,并转换为客观知识储备。

    国际金融危机可能是中国艺术的机遇,这意味着世界艺术格局需要重新组合。 “中国艺术”可能会像人民币一样成为国际汇率的基准。