• _

  • 对道德评价的三个维度的不对称问题进行研究

    在现实生活中,人们总是自觉或不自觉地对所听到和听到的某些事物表达自己的态度和立场,并在道德上给予正面或负面的评价。这就是“道德评价”。首先,道德评价是一个重大的实际问题。这是因为道德使人们的生活具有价值含义,道德是人们生存的方式。道德基于道德评估。道德功能及其作用应通过道德评价来实现。道德评价还可以促进人们遵循社会道德原则和规范,并转变为道德行为。其次,从理论的角度来看,自伦理学问世以来,道德评价一直是各种伦理体系中的一个基本问题。本章将讨论各种伦理著作。围绕这个重要问题,来自世界各地的伦理学家提出了很多意见和许多争议。

    那么,伦理学如何定义道德评价?在我们的道德世界中,一种更具代表性的观点是,所谓的道德评价是“在社会生活中,人们按照某些社会或阶级标准来追随自己或他人。对行为的善恶判断和评论表示尴尬的态度。”根据这个定义,道德评估至少包括三个维度:评估主体(进行道德评估的人),评估对象(道德评估指向的对象)和评估标准(评估道德评估的基础)。道德行为)。到目前为止,无论是在实践上还是在理论上,基于主体,客体和标准维度的道德评价都存在着不同的偏见,一方面是简单的,另一方面是另一方面。

    作者称这种情况为“道德评价的不对称”。道德评价一旦出现问题,就会质疑道德存在的重要性,对社会氛围的负面影响不容忽视。道德评价的不对称不仅阻碍道德评价的实际运作,而且破坏了道德理论本身的完善。道德生活的理想是始终进行正确的道德评价。鉴于此,下面从主题,客体,标准三个维度,对道德评价的不对称表现及其克服进行简要分析。

    一般来说,进行道德评价的“人”可以是一个人,也可以是一个团体,甚至可以是整个社会。根据道德评价的主题不同,道德评价可以分为两种基本类型:自我评价和他人评价。自我评估是指当事方评估其道德行为。一方面,自我评估可能更公正,因为各方都了解行为的动机和影响。另一方面,它可能更主观和单方面,因为它与他们自己的利益有关或受他们自己的价值观,道德标准和其他因素的限制。他人评价是指非当事人对当事人道德行为的评价。

    一般来说,别人的评价比自我评价更公正,更客观。这是因为其他人的评价不能以当事人的利益为出发点,而大多是“局外人评价”。同时,与自我评价相比,他人评价通常用“多对一”评价代替“一对一”评价,这比“一对一”评价重要。它还可以减少评估错误和偏差的可能性。道德自我评价与他人评价之间的关系有两种情况:一是行为当事人在进行自我评价时接受他人的道德评价。二是行为当事人在进行自我评价的同时,根据自己的道德知识对他人的道德行为进行评价。无论如何,自我评价和他人评价总是容易陷入不对称状态。

    在上述第一种情况下,自我评价与他人评价之间的不对称表现为评价结果的不一致。对同一道德行为的自我评价可能与他人的评价一致或不一致。有两种可能性:一种是自我评价正确,另一种是正确的,即赞美善行,贬低恶行。这是很好的协议。此时,各方可以从他人的评估中获得公认的信息,从而坚持或改变自己的行为;另一个是自我评价。价格不正确,自我评价与他人的错误评价相吻合。也就是说,赞美坏事,贬低好事。这是一个不好的巧合。这时,当各方受到消极刺激时,他们会沿着错误的道路走得越来越远。简而言之,当自我评价与他人评价一致时,情况就不复杂了:积极和正确的评价会增强行为的意图,消极和错误的评价会削弱行为的意图。

    但是,在更多情况下,自我评估的结果和其他人对同一道德行为的评估常常是不同的,甚至是相反的。这种不一致的可能性有两种:一种是自我评价是错误的,而另一种评价是正确的。第二是自我评价是正确的,别人的评价是错误的。简而言之,当自我评价与他人评价的结果不一致时,情况会更加复杂,这在主观维度上体现了道德评价的不对称性。为了认识到这种不对称的根本原因,有必要将上述第二种自我评估状况与他人的评估关系结合起来。在道德评价中,自我评价的主体通常是他人的评价主体,也就是说,评价者总是同时进行自我评价和他人的评价(这通常发生在相似和可比较的条件下)。此时,评估人员可以轻松地根据自己的道德标准来衡量,判断和要求他人。当然,有时候评估者会根据他人行为的道德标准来衡量,判断和要求自己。但是,无论评价者是“自己看到别人”还是“别人看到别人”,都很难摆脱道德评价的一种自我中心主义。

    美国伦理学家迈克尔斯洛特(Michael Slot)发现这种现象确实存在于日常伦理中:它允许演员追求自己的目标和利益,并允许演员自娱自乐。这种允许演员喜欢自己的现象被称为“自我偏好的允许”。我们可以看到,当根据他人的道德行为标准来判断他人的行为时,评估者可以轻松地用狭narrow的想法来衡量他人。此时,这不是“以身作则”,严格的自律,而是“自成体系的”。根据他人的行为道德标准来判断一个人的行为时,很容易用他人的不足来炫耀自己的优势。此时,感觉到榜样的力量不是“看到善良和思考”,而是“吹牛”。简而言之,此时的道德评价在自我与他人之间是不对称的,其根源是自我中心。所谓“自我中心主义”是对自己的道德标准进行绝对化和概括化。

    在道德评价的主观维度上,自我中心主义是自我与他人之间不对称的根源。以自我为中心不能完全合理地解释这一事实:为什么我的而不是其他人的道德标准是绝对合理的?尽管从现实出发,这是我们唯一必须评估的道德行为。的选择。因为我们永远无法摆脱我们固有的道德立场,即使我们否定和批评自己的道德立场,它仍然是我们的立场。 Protagora曾经说过:人是万物的尺度。借用这一说法,关于道德评价的问题,我们必须承认:“我”是评价的手段。但是,尽管很难避免道德评价的自我中心性,但仍然有可能在谦虚谨慎的道德评价和任意自负的道德评价之间进行选择。一旦我们试图消除这种不对称性,就必须选择一种适度而审慎的道德评价,以相对于道德评价的相对主义来中和自我中心主义。道德评价的相对主义并不是否认普遍的道德标准。并不是简单地认为“我对你是正确的”或“这是对与错,一个人是对与错”,而是在“其他问题”中特别突出。宽容与平等。自我中心主义只承认自己的道德评价标准,认为没有统一的评价标准,主张对行为进行评价。 “没有遵循的现成诫命。每个人都必须根据对条件和后果的判断来判断自己的条件。评判”。

    但是,否认普遍的道德标准很容易导致评估混乱,使道德“在平衡的情况下可能失去权威和效力。”绝对相反的是虚无”。我们同意并主张的道德评价的相对主义,试图将他人与我们自己视为同一个人,并承认他人的道德标准与自己的道德标准具有相同的作用,并且“一个人应将社会法规作为正确的行为。 “ ,或者他个人认为这是正确的行为。我相信他可以根据自己的行为选择及时改变自己的道德观念。每当他进行自我评估或他人对道德行为的评估时,他都可以考虑时间因素,以自立。与他人的立场取得平衡。