• _

  • 浅析古典政治哲学视野下的亲亲相隐问题

    关于“亲戚和秘密”的问题,学术界有着广泛的争议和热情。争端涉及中国和西方,并传达着哲学。在对过去文学的研究中,我们发现,无论理论家是坚持儒学还是所谓的西方学习的普遍取向,它们背后的基本结构都没有超出现代启蒙理性,而且辩论的两面都没有不仅扮演“富有同情心的理解”,而且扮演逻辑上的“在奥卡姆剃须刀的旗帜之外,似乎不再有方法论上的意识。

    一,中西古典政治哲学中的哲学与政治的关系

    人性的最高点是古典政治哲学的基本信念。现代政治哲学强调人与人之间各种身心能力的平等。人性之间的区别对应于群体之间的区别。群体之间的区别在于哲学和政治问题以及所谓的“哲学政治转向”。政治转向被认为是生活的转向,最终是“生活和解”的实现。生命总是很流行,因此其本质是哲学家与人民之间的和解与和谐,这就是本文中的“人民”。当然,是否有这样的转弯,转弯的方式以及转弯是否成功是另一回事。

    (1)苏格拉底哲学中的哲学家与人民的冲突

    如果我们使用苏格拉底著名的“隐喻”进行类比,我们可以粗略地构建出以下可能的哲学人关系类型。从《理想国》的“凹洞”中崛起的哲学家有几种最可能的生命在等待他的决定。首先是永久地停留在理性无限的美丽世界中,并保持中国道教的风格。幸福的生活,天地的独立和精神,《游叙弗伦》告诉我们这种生活的可能性,“雅典人认为,当一个人聪明但不聪明时,它并不在乎”;第二次返回该洞穴经过短视修复后,在城市中充当城市蛇,挑战那些知道该做什么或无意识的人的习惯,情感,信仰和生活方式,询问什么是正义,什么是虔诚。勇气等,声称没有经过检查。生命不值得生活,人民无所适从。

    (2)儒家哲学中人与人之间的和谐

    儒家政治哲学也说明了哲学家与人之间的区别,但是在特定的关系上,它与古希腊尤其是苏格拉底哲学不同,因为在儒家思想中,世界上的人民,不论罪恶与悲伤,都共享形式。本能,参与宇宙的普及,儒家强调“夫妻的无知,可以与知识,甚至与圣徒相关联,尽管圣徒一无所知;夫妻无法做到,甚至无法做到。孟子说:“有些事情不能令人尴尬”(《中庸》),“尽力而为,了解其本质。了解其本质,然后了解天堂”(《孟子尽心上》),因此“每个人都可能会感到尴尬,笨拙”(《孟子告子下》),张再说“民武同胞,吴吾和叶”(《西铭》)等。这从形而上学层面阻止了哲学家与人民,哲学和政治之间的冲突。与古希腊哲学不同,古代形而上学的材料将世界人民分为两部分,掩盖了后来的冲突。铺垫。

    其次,儒家“亲亲”判例法的分析

    儒家圣人为世界立法,建立了人类的基本秩序,但是这些法律常常以个案的形式提出,因此从这个意义上可以说儒家圣人法是一种判例法,这与我们同在。如果以上分析与节日相符,那么在阅读这些案例时,我们应特别注意其背景。

    (1)孔子的“直案”

    在有关“亲亲”的辩论中,学者中讨论最多的是《论语》中的“直率”问题。这句话来自《论语子路》,原文是这样的:

    叶公yu孔子曰:“当党有直接歌手时,他父亲发誓要绵羊,孩子要证明这一点。”孔子说:“我的党是直率的。

    父亲是孩子,孩子是父亲,他在其中。”

    关于“直接”案件的解释,我们认为最重要的是首先确定两个问题。首先,参与对话的人,也就是问题的叶恭。其次,这次对话讨论的案件性质是什么?问和回答的问题是一个问题吗?还是两个问题?说到叶公,人们首先想到的是叶公,这是“叶公好龙”的成语,它的用词不同,虚伪和高昂的态度是没有错的。对此叶公,儒家一向有偏见,孔子也不例外,因此在《叶公在子路问孔子》中,“子不对”,子太懒得照顾他。实际上,这个叶公,也就是沈竹良,并不像儒家的想象力那样难以忍受,后来成为春秋战国时期著名的政治家,战略家和思想家。

    (2)孟子关于“舜”的问题

    除了上述“直系”案件外,学术界关于“亲戚和亲亲”问题的争议也越来越多,孟子与圣王的“国王”之间还有两次对话。它们可以分别称为“警察”和“图像”。该案的原文抄录如下。

    “警察”案件:陶应问“:”:“当您是皇帝时,您是道士,警察杀死了,这是什么?”曰x:“鄙视世界,放弃展览。”沿着海滨偷窃和逃亡,生活是幸福的,并且忘记了世界。

    “湘”案:万章问曰:“每天要杀死敌人。如果你是个孩子,那就放手,为什么?” ”孟子轩:“方志也要放手。” .曰:“还有一些仁慈的人,他们想变得昂贵,他们想致富。 “敢问或放开,这是什么?” '曰:在他的祖国,皇帝让他统治他的祖国,并派纳奇公征税员,因此被释放。你能对人民施加暴力吗?”

    相反的观点是,在这两种情况下,舜“要么将'父子道德的血统'放在遵守法律的一般准则上,以便他们会毫不犹豫地索要悲伤;要么“有爱的兄弟”把它放在普遍的精英管理规范上,这样就毫不犹豫地成为裙带关系。总结道,嫉妒行为是一种“询问法律和裙带关系的腐败行为”。

    第三,苏格拉底政治哲学中的“吞噬弗氏”问题

    我们知道,关于“近亲和亲吻”的学术辩论涵盖了西方学习的两个主要领域。上一篇文章解释了有关中学的辩论。让我们输入西方文字来找出答案。在输入《游叙弗伦》经典文本之前,我们愿意简要讨论所涉及的古希腊法律问题,因为这与哲学问题有一定关系,并且在西方学术界,尤其是古典学术界也存在争议界。更多问题。

    (1)“吞咽弗氏”案中古希腊法律的背景

    众所周知,雅典历史上有两个主要的立法运动,分别是提款立法和梭伦立法,尽管德拉古立法的大部分内容被后来的梭伦废除了,但有关“杀人”的法律一直保留到古典时代的终结。雅典的刑法与诉讼程序密切相关。不同的诉讼程序可能导致不同的法律后果,诉讼程序极其复杂,因此往往导致当事人根据自己的情况和意图的结果选择相应的程序。

    (2)“席卷弗洛伊德”案的哲学问题

    西方学术界关于《游叙弗伦》的大多数研究(以下简称《游》,斯洛文弗洛因兹)都主要涉及其物理,逻辑,迷信等方面,很少涉及较基本的哲学家之间的生活冲突。和人民。施特劳斯的问题也许是个例外,但施氏的解释在多大程度上是苏格拉底而不是施特劳斯自己的,这是令人怀疑的。《游》与苏格拉底的判决有直接关系,该判决的主题是所谓的“虔诚”问题,我们知道苏格拉底的被告原因并不虔诚,因此《游》可被视为苏格拉底人审判。 Prologue和Su的前置答案,《申辩》,《克力同》,《斐多》构成了苏格拉底之死“最高哲学事件”的哲学叙述。

    四,结论

    人性的张力构成了哲学与政治之间的张力。这是古典政治哲学的基本范畴和问题意识。这也是我们解释古典文本的可靠方法和线索。我们认为,由于“亲亲”主要是作为一种古典法律现象来讨论的,只有回到古典政治哲学的基本语境中,我们才能克服当前研究中提出的“时代失调”,恢复古代和现代。中西关系争端的理论视域也可以是“像古代人一样理解古代人”和“用中国解释中国”。从这个角度来看,孔子的“笔直”案例既没有反映所谓的“情感本体论”,也没有反映功利主义和实用主义的计算,而是为不同文化和政治地位的人们设定了相应礼节规范的圣徒。立法行动。孟子的“舜”案生动地向我们展示了儒家哲学之王与现实政治之间的张力。 “被盗的父亲和逃脱者”宣称,圣徒应该告别“政治动物”和“存在于世界中”,回到神圣的纯净世界。 “图像”案例展示了权利与权力的双重辩证法,或者在文本与现实之间。